但是我們不能忘記，就在短短四年前，代表國民黨參選的馬英九在2012年的總統暨立法委員大選中，以高達51％的過半得票率，擊敗了當年的對手蔡英文，而在立法院席次方面，於全部113席當中由國民黨獨佔鰲頭取得64席。四年前席捲全台的勝利者國民黨，為什麼會在今天落到這步田地呢？究竟在這幾年內發生了什麼？改變了什麼？民意確定是改變了，但是這個改變的實質是什麼？我們需要回到2014年去探個究竟。
2014年3月18日，台灣爆發了太陽花運動，為了抗議國民黨政府與中國簽訂的兩岸服貿協議，上萬名群眾包圍立法院、數百名抗議者佔據立法院多達24天，引起舉國沸騰，太陽花運動的兩大訴求：一是抵抗中共政權對台灣民主的威脅，二是反對貿易自由化對本土產業和勞工的傷害，前者是台灣的主權問題、後者是與年輕世代低薪、缺乏前景密切相關的分配問題。很顯然，國民黨政府在這兩個問題的處理上讓人民大大失望了，也因此，隨著太陽花運動的壯大，國民黨政府的聲勢也持續下跌，在2014年11月29日地方選舉上，這股不滿就已經化作選票，原本全台22個直轄市和縣市長裡，國民黨掌控16個席次，經過這次地方選舉大幅萎縮至6個席次，就連傳統上被視為國民黨最享有優勢的首都台北市，都在這次地方選舉中拱手讓人。冰凍三尺，非一日之寒，其實自這個時候起，國民黨2016年的敗象早已非常清晰了。
近年台灣社會經濟問題浮上檯面，國民黨政府縱使不被視為元兇，也被視為無能解決，因此讓在野的民進黨處在有利的位置。而在全球資本主義陷入長期低迷、以及2008年金融危機爆發的影響下，資本的盈利能力不若以往，各國資本家彼此之間競爭加劇、角逐中國市場，缺乏組織和政治代表的受薪階級，因此被迫為資本主義衰退和資本之間的競爭承擔代價，普遍受就業困難和薪資停滯之苦。
對台灣人民而言，困境不只如此，為了幫助台籍大資本順利在中國及其他海外國家積累、剝削便宜的勞動力，執掌政權的台灣政府不得不對已經「官僚資產階級化」又有霸權野心的中共在主權方面讓步，這股壓力不僅來自中共，還來自大大小小在中國市場享有利益的台籍資本，他們希望降低兩岸的「政治風險」，無異於要求台灣政府接受身為民主權利踐踏者的中共，宣稱對自身享有名義上的統治權。可以說，內（分配問題）外（主權問題）交迫正是台灣人民未來處境的寫照。
由於太陽花運動的緣故，上述兩大問題已經成為台灣人民普遍關心的問題，國民黨之受唾棄已成定局，而民進黨也勢必在這兩方面接受來自民眾的考驗，看即將遭逢敗選長期在野的國民黨，以及目前躊躇滿志看似得意的民進黨，如何就上述重要議題進行對自己有利的攻防，是這次2016年大選的關鍵，從中可以窺見未來將持續影響台灣政局的兩大主流政黨。各自將準備採取什麼樣的立場和姿態。
改革時刻已至：他們的危機還是我們的危機？
時間拉回到2015年底和2016年初，在連串的競選活動，例如政見發表會、總統候選人電視辯論等公開演說中，不論國、民兩黨的候選人，皆異口同聲的表示，台灣現在到了不得不改革的關頭，我們正面對一場危機。不只是這些競選中的政黨持如是觀點，這種訴諸強烈危機感的論調，在各個社會階級都得到了迴響，但是，我們和他們所說的「危機」是同一件事嗎？不是。這個問題可以從三個層次來談：
第二層，我們可以看到近日新聞經常出現類似的標題：中經院預測，今年經濟成長率可能不保1。持續低迷且不見起色的經濟成長，背後反映的是資本積累的停滯，全球資本主義衰退自是主要原因，但此因對資本家階級而言無解，然全球越是衰退，資本與資本之間的競爭就越殘酷，因此台籍資本家心急如焚，迫切想知道未來的台灣政府將如何傾全國資源幫他們「拼經濟」──增加利潤、打倒競爭對手；第三層，也是最重要的、真正的危機：根據行政院主計處最新的統計，台灣近四成的上班族月薪不到3萬元，不到4萬元的則接近七成，不穩定的非典型就業人數高達78萬人……數字只是冰山一角，背後反映的是整體就業環境的停滯、惡化，低薪資、不穩定和無發展性等問題，再加上高房價、老年退休保障的不足，讓我們這一代年輕人成了資本家口中「不敢作夢的一代」，政治能不能許我們一個有希望的未來，是我們最關心的。
兩大黨的總統候選人，對上述人們最關心的「經濟」、「兩岸」問題都不得不有所回應，循著這兩個主軸，我們便可以對他們檢視一番，看他們是否對我們關心的問題提出了對策，如果有，這些對策能落實嗎？能解決過去所不能解決的困境嗎？為此目的，我們不應該過度沈迷細節，落入「見樹不見林」的陷阱，應該從整體著眼。
國民黨總統候選人朱立倫，在首場電視辯論中提到：「朱立倫保證在四年的任內，會將基本工資從現在的20,008元調高到30,000元，這不是只是調薪，這是台灣經濟戰略的翻轉……讓我們的戰略從過去透過利潤帶動成長的方式，改變為透過加薪帶動成長。」在第二場電視辯論中，回應全民連署提問如何落實勞動法令時則回答：「一定要繼續推動修法，重賞、重罰，用高額的獎金鼓勵全民檢舉這樣違規的、影響到勞工權益的企業。……如果我當選總統之後，一定修法要求全國直轄市設立勞檢處。」
民進黨總統候選人蔡英文，在首場電視政見發表會裡這樣說：「我們還會整合產、官、學的資源，作為本土產業投入創新的後援，讓大家順利走向升級轉型。……如果企業透過創新，做出毛利更高的產品，我們就可以支付给員工更好的薪水。」
當回答如何落實勞動法令時，蔡英文如是說：「現在勞工相關的規定裡面需要補強的地方……我們要立法保護非典型勞工，讓派遣及部分工時的勞工，能夠受到同工同酬的保護，而且都納入社會安全保障體系。我們對於過勞跟職災也有專門的立法來保護。」在政見發表會中，當蔡英文被朱立倫質問對兩岸問題的處理時，她回答：「我將會以『維持現狀』的『台灣共識』為核心，遵循中華民國現行憲政體制，並在過去二十多年，兩岸協商和交流互動的成果基礎上，推動兩岸關係和平穩定的發展。……我的決策會遵循民主機制，公開透明。我主張訂定『兩岸協議監督條例』，讓兩岸政策接受人民的監督。」
勞資分配不均：鱷魚的眼淚和請鬼拿藥單
至於一貫反對提高基本工資的立論，往往以提供薪資會減少就業，對勞工不利為由，有鑑於此，也許我們應該聽聽2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼怎麼說：「……絕大多數證據表明，增加最低工資對就業的負面影響甚微，或者沒有。」為什麼會這樣呢？其實道理很簡單，因為反對提高基本工資的論述建立在迂腐陳舊的經濟學教條上──假設任何商品（也包括勞動力）價格提高勢必會降低購買量，但除非某個行業的生產技術出現大變革，否則勞動力的替代性極低，若不是該產業的市場本來就正在萎縮，幾乎不可能出現只因薪資提高就減少僱用的現象。
反對提高基本工資的論述常常只是保護企業利潤的幌子罷了，在這方面，蔡英文對朱立倫的質疑是保守的，顯示她顧慮到資本的利益，不願意為提高基本工資的政策背書。雖然朱立倫提出的立場相對進步，但國民黨在其他方面的問題更大，身為老牌右派政黨，過去一向偏袒企業財團，談到這個不得不提起2013年，當行政院勞委會決定調漲基本工資（月薪）時，國民黨政府的政務委員管中閔卻大力反對，還對勞工團體嗆聲：「想多一顆茶葉蛋，最後一粒米都沒有！」最後行政院長陳冲拍板，提高基本工資與政府「拼經濟」的目標不符，逕予駁回，引起基本工資審議委員會的委員一片譁然，主委還因此請辭。該怎麼看待這件事呢？國民黨鬧人格分裂了嗎？一個向來對勞工議題最不友善的政黨，突然跑出來大喊幫勞工加薪，恐怕是自知肯定不會當選才敢提這樣的政見，想多少騙點選票。要檢驗國民黨有多少誠意也不難，如果這真的是國民黨的新政策方針，那麼未來他們在野的這幾年，想必會持續在提高基本工資這方面採取一致的立場？
蔡英文既然駁斥朱立倫，那她自己又有什麼改善分配問題的對策呢？她的主張，一言以蔽之，即勞工能不能加薪，關鍵在於企業的毛利，她在經濟發展論壇上，用不同的話再次重複了這樣的中心思想：「打造一個支持創新的環境，用創新來帶動產業的升級與轉型，再以升級轉型來提高企業的利潤；……也就有能力提高勞工的薪資和待遇。」台灣受薪階級薪資停滯的問題，真的出在企業的利潤不夠嗎，還是經濟果實的分配不均？如果企業賺了更多錢，會自動自發拿出來幫勞工加薪嗎？還是放進自己的口袋，或者拿去投資海外、甚至投機炒作以博取更豐厚的獲利？我想台灣人民都很清楚這個問題的答案。且台灣受薪階級薪資低迷的原因，也有官方數據為證，並非企業獲利不足，而是勞資之間分配不均而產生：由國民所得統計資料的GDP分配面觀之，受僱人員報酬占GDP比重在1989～1996年間仍達50％～52％，此後逐年下滑，2013年降至44.6％。
蔡英文自稱能夠解決分配問題的經濟政策，其實脫去了精美的辭令包裝以後，不過就是「政府努力讓富人更富，窮人也可以雨露均霑」──極端落伍的雷根經濟學（Reaganomics），是比傳統右派更右的保守主義經濟政策，美國自1980年代以來施行此種政策的結果，只是讓富人更富，卻沒有讓窮人脫貧，整個社會財富分配不均的情形反而更加惡化。無獨有偶，即將下台的現任國民黨籍總統馬英九於2012年被問到勞工所得水準為何無法提高時，也說過這樣一句話：「薪水不能加，是廠商覺得錢賺不夠。」可見這種從資本財團的立場出發看待財富分配問題的心態，蔡英文跟馬英九並沒有什麼分別。
落實勞動法令：裝睡的人叫不醒
台灣的勞動法令，向來被民眾詬病為與現實脫節，在私營部門由資方獨斷決定大多數僱用條件仍是常態，按照法律本意應為最低標準的勞動條件，卻成了許多勉強合乎規範之企業口中的「福利」，為何如此？主要原因還是要歸咎於國民黨過去視工會組織如寇讎的戒嚴統治、近二十年來製造業的嚴重外移、以及民進黨狹中下階層群眾民主抗爭成果上台執政後，卻為了鞏固權力而和過去支持國民黨的舊勢力靠攏、大力向財團傾斜的惡果。上述政治、經濟因素導致台灣勞工運動的發展先天不利、後天失調，單一受雇者在由資方主導的就業市場上只能孤零零地隻身面對，不若其他工會運動較發達的國家，有企業或產業層級的工會定期和資方談判薪資福利。