◎周美瑩律師 （勞動視野工作室法律諮詢義務律師）

【爭議經過與問題】
今年我在0000人力銀行找工作，看到某一科技公司在徵全職工讀生，職缺上沒有寫任何派遣的訊息，於是前往科技公司面試，後來錄取了。公司通知我上班時表示：「公司有三個月試用期且需要簽派遣契約。」，當下我覺得奇怪，但苦於久無找到工作就答應了，上班後發現公司大致上有遵守勞基法(如一天上8小時、周休二日等)及優於勞基法(如發放三節獎金、未滿一年有特休等)，但特別的是，此公司派遣員工與正職員工享有同等福利，不過新進人員皆需簽派遣勞動契約，我到現在已簽三份內容相同的契約但工作地點均相同(也就是與同一派遣公司簽約至同一要派公司工作，三份契約分別是今年「1月至2月」、「3月至6月」及「7月至12月」。我想詢問：
1.我與派遣公司(0000人力資源公司)簽派遣勞動契約，到要派公司上班(科技公司)是不是不合法?網上搜尋好像要勞工與工作的公司簽派遣才合法?
2.我去人力銀行刊登職缺的公司應徵工作，但錄取後卻與派遣公司簽派遣約?合法嗎?派遣不是應該先與派遣公司面試，錄取後成為派遣公司儲備人才之一，若有要派公司需要人才，派遣公司再調派適合人才過去與要派公司面試才對?
3.我知道符合臨時性、短期性、季節性及特定性是屬於定期派遣，我知道若有正職員工也做相同工作這就算不定期契約，但總不好意思問別人是正職還派遣員工吧...不知此工作內容是否符合定期派遣?
4.以契約上工作日期分別是「1月至2月」、「3月至6月」及「7月至12月」來看，我是不是已屬於派遣公司不定期契約(正職)員工?

【勞動視野協會之諮詢法律意見如下】

第一、是否可以訂立勞動派遣契約？

勞工與派遣公司簽訂勞動契約後，被派遣至要派公司工作，實務上認為如符合民法第269條規定，雙方約定由勞工向第三人(即要派公司)給付勞務，或民法第484條規定僱傭契約成立後，派遣公司經勞工同意，可將勞務請求權讓與第三人(即要派公司)時，並無不可，但仍不能違反民法、勞基法或其他強行法規，說明如下：

(一) 勞動部與法院判決目前對派遣勞動的看法和下：

1. 勞動部網頁資料指出，勞動派遣指派遣公司與要派公司締結契約，由派遣公司供應要派單位所需人力以提供勞務。派遣公司與派遣勞工具有勞雇關係，必須負起勞動基準法上的雇主責任。要派公司對於派遣勞工，僅在勞務提供的內容上有指揮監督權，兩者間不具有勞動契約關係，例如A人力銀行供應人力至B科技公司廠區，受B指揮監督從事生產製造工作(請參：http://www.mol.gov.tw/topic/3072/)
2. 最高法院104年度台上字第420號民事判決指出：「勞動派遣，係指派遣事業單位指派所僱用之勞工至要派單位，接受該要派單位指揮監督管理，提供勞務之行為。派遣事業單位與派遣勞工間應為不定期勞動契約。」

(三) 我們的看法：派遣勞動雖非法所禁止，但仍注意有無應認定為「直接僱用」之情形：

由上開勞動部及最高法院實務見解可知，勞動派遣的基本架構確實是由派遣公司與勞工締結勞動契約(此勞動契約應為不定期契約！)後，將勞工派遣至要派公司從事工作。雖然目前尚未完成勞動派遣的相關立法，但是勞動派遣仍被認為適用契約自由之原則。儘管如此，要派公司如以迂迴手段的行為，規避強行規定，或與派遣公司通謀意思表示，以隱藏其與派遣勞工間直接之僱用關係時，勞工和派遣公司之間的勞動契約關係可能因脫法行為或通謀虛偽之意思表示而無效，該勞工與要派公司間應成立勞動契約關係。

第二、 您的情形可能即是「假派遣」的案件，換言之，就是應該成立「直接僱用」的勞動關係，說明如下：

在人力銀行網站投遞履歷，被通知到想應徵公司面試，錄取後卻與派遣公司簽訂勞動契約，是一種意圖規避雇主責任之「假派遣」的脫法行為，如前所述應屬無效，但法院判決見解並不統一。

(一)  關於此類「假派遣」的情形，可以參考本工作室之專文：【派遣勞動】勞動派遣的「假」動作－立法者和有權解釋者不能漠視的現狀(http://laborvision.pixnet.net/blog/post/106332233)

(二)事實上，要派公司與派遣公司的此種行為，是用派遣公司「第一次面試」和向要派公司「推薦人才」等形式來進行其僱用關係的偽裝。其目的就是要隱藏其背後真正的直接僱用，以逃避勞基法等勞動法令的規範，是一種「脫法行為」，當然無效，應該回復其真面目，即要派公司和派遣勞工間直接僱用的關係。

(三) 少數法院見解(如台灣台中地方法院93年度重勞訴字第3號民事判決，此判決遭下述台灣高等法院台中分院95年重勞上字第3號判決予以廢棄)認為，「依我國目前之勞動基準法之精神，基於保護勞工之立場，勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即足成立，應認被告(註，即要派公司)前開連續長期指揮、監督、管理原告等人，並由原告等人與被告內部其餘人員分工合作，為被告提供勞務之行為，難謂原告等人與被告間無勞動契約之存在。」然而，有些法院判決(如台灣高等法院台中分院95年重勞上字第3號判決)認為，就算要派公司有上述脫法行為，也是要派公司與派遣公司間契約效力的問題，不能使派遣勞工與要派公司之間發生勞動關係。

(四)高院的見解雖然不認為面試等行為不當然構成為規避勞基法規範的脫法行為，但是如果能證明派遣公司與要派公司間勞務提供的派遣契約是通謀的意思表示時，則依據民法第87條第2項規定，仍有被認定適用要派公司意圖隱藏其與派遣勞工間的直接僱用關的可能。 

第三、派遣勞動契約本身亦應以「不定期契約為原則」：

退步而言，就算認定是成派遣勞動關係，勞工從事繼續性工作，派遣公司應與勞工訂定不定期勞動契約，不得訂立定期勞動契約。

(一) 根據勞動部所訂定的勞動派遣權益指導原則(請參考上開勞動部網頁)，勞工如果從事的是繼續性工作，派遣事業單位與派遣勞工間應為不定期勞動契約。且依最高法院之見解，似認為派遣公司應一律與派遣勞工訂定不定期勞動契約，沒有訂立「定期派遣契約」的空間。至於繼續性工作之意義，可以參考本工作室的文章：【勞動權益解析】雇主可以一直和我續簽定期契約、不讓我轉正職嗎?( http://laborvision.pixnet.net/blog/post/108979234)

(二)  綜上所述，如果勞工所從事的工作並非臨時性、短期性、季節性及特定性工作，那麼派遣公司依法應與勞工訂立不定期勞動契約，不能與勞工訂立定期勞動契約。

第四、承上，若本件認定為派遣勞動關係，勞工應屬於派遣公司之不定期契約勞工：

(一) 勞基法第9條：「（第1項）勞動契約，分為定期契約及不定期契約。臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。（第2項）定期契約屆滿後，有左列情形之一者，視為不定期契約：一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。二、雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約間斷期間未超過三十日者。（第3項）前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。」

(二)依來信所述，派遣公司在契約上所記錄之工作期間為其與要派公司所約定提供派遣人力之時間，並不影響派遣勞工與派遣公司間不定期契約之關係。即便該不同階段之期間發生中斷，派遣公司與派遣勞工間之契約並不中斷，其仍有依給付工資之義務。

◎宋治德（前香港職工盟組織幹事，現於法國留學。）

編輯室報告 / 勞動視野工作室：

近期希臘一直是全歐甚至全球的政治焦點，而希臘工人也位於反抗金融寡頭的最前線。自從2009年至今，希臘工人大小抗爭不斷，前後發動過32次總罷工，2015年1月25日，激進左翼聯盟（Syriza）在希臘大選中獲勝，這是歐洲新興左翼政黨躍上執政舞台的先聲。各國政府和國際銀行一刻也不敢鬆懈，緊緊注視著希臘，就怕希臘萬一拒絕緊縮政策，其他債務國將有樣學樣，金融寡頭的錢袋也將不保。而全世界的工人和抗爭者們，也同樣緊緊注視著希臘，除了心繫希臘百姓民不聊生的苦難，更要向希臘工人抗爭的經驗學習，看著希臘工人能否在詭譎多變的政治風雲中走出一條自己的路。工作室盼關注勞工權益者亦廣開國際視野，特刊登此好文以饗讀者。

過去兩個多星期的希臘局勢，變化速迅及富戲劇性，令世人廣泛注目。7月5日的公投，參與反對票運動（即反對三駕馬車——歐盟委員會、歐洲央行和國際貨款基金組織——提出貸款條件的緊縮措施）的民眾、工人階級所釋放出的能量，肯定是過去幾十年來（自1970年代以降）希臘所未有的、甚至是歐洲少見的現象（有評論將它相比1974年的葡萄牙革命——從群眾動員層面而言）。公投結果出人意料地是62%大比數的反對票，卻不到一星期，執政黨激進左翼聯盟（下稱Syriza）竟然與三駕馬車達成貸款協議，接受比原先更為嚴厲的緊縮措施（台灣媒體將Austerity譯為「撙節」，但它在中國古語裡是褒義詞，與浪費相反的節約意思，但現在Austerity英文裡實際意涵已較為貶義，亦不止是「節約」的意思），以及強行在國會通過新的緊縮協議，激發民眾巨大的反彈，以及Syriza內部的分裂。

先稍為離題，說明一下這次公投的內容。這次公投的針對目標，是民眾就三駕馬車早前提出的貸款條件——緊縮措施，投下「反對」或「贊成」票。但它不包括希臘政府自己對三駕馬車所提出的貸款方案。其次，即使反對票勝出，亦根本不是早前主流媒體所說的「倒債」，而Syriza領導利用這個公投結果向三駕馬車提出其方案。而此前希臘政府代表與三駕馬車的貸款談判，亦從來不是要求「倒債」或「不還錢」，只是要求給予「債務重組」的方案選項（債權人主要是銀行）。但都一概被三駕馬車拒絕。

這裡主要集中討論三個問題：第一，公投對於反緊縮的民眾鬥爭和工人運動有何意義？第二，公投後，國會卻通過了比此前更嚴厲的緊縮措施，有評論認為（如前希臘財長瓦魯法克斯（Yanis Varoufakis））將助長法西斯金色黎明黨的壯大，情況會否這樣？第三，通過新的緊縮協議後，希臘工人階級反緊縮的鬥爭發展又會怎樣？

首先，這次公投裡年輕人投下反對票的比例是最高的。基本上投反對票的年齡群，18至24歲有85%（反對票統計數據），而且還有很多是18歲的「首投族」。如果以這個年齡群來看，都是在希臘加入歐元區下長大的一代，現在卻大部份反對歐盟並準備接受「希臘退歐」（Grexit）的後果。因為他們眼中的歐盟（歐洲央行、歐元集團），就是代表了緊縮政策、銀行集團的利益和不民主的決策機關。

另外，這亦是一次階級對壘的投票，即使是希臘本土的主流、右派的媒體，也不得不承認為「階級公投」。因為投反對票的主要為基層民眾、工人階級或中產階級的下層部份；工人階級或基層民眾為主的地區亦是反對票佔優的地區（見譯文：〈雅典見證：人民拒絕了緊縮方案，且這不過是個開始〉）。相反，資本家階級、上層階級、企業老闆等等，當然是投贊成居多，富裕地區亦同樣是贊成票的票倉。

而且在整個公投舉行前夕，反對和贊成的陣營的民調基本不相伯仲。不要忘記，贊成的陣營除了有各大財團資本家的幫助外（恐嚇屬下員工必須投贊成票），還配合私營媒體一致地開動宣傳機器。更為離譜的是，歐盟官員輪流出場恐嚇反對票勝利的後果等於「希臘退歐」，以及歐洲央行親自督師實行「貨幣窒息」措施（monetary asphyxiation），拒絕希臘要求增加緊急流動性援助（Emergency Liquidity Assistance），從而導致希臘銀行出現擠兌而被迫閉門一星期，以此製造恐慌（見瓦魯法克斯於英國《衛報》的文章）。但結果是民眾毋懼任何的恐嚇和勒索，以大比數的反對票對資本家階級、三駕馬車予以狠狠的還擊。

其實，這次公投的反對票勝利，是得益於過去幾年來工人階級自下而上組織起來反緊縮的鬥爭，亦是這場鬥爭的延續。茲舉兩個鼓舞了全國工人階級鬥爭的重要事件。第一件是兩年前（2013年6月）國營電視台ERT的員工反關閉電視台的佔領鬥爭。當時的右派政府為配合三駕馬車的緊縮協議突然宣佈關閉整個電視台，即時解雇2600多名員工，但員工佔領電視台大樓並自行繼續播放節目，民眾紛紛趕往電視台大樓聲援佔領的員工及阻止軍警的清場。到今年6月Syriza宣佈ERT正式復播，重新聘回ERT的員工（見此次事件的介紹文章）。另外就是財政部的女清潔工的反裁撤的鬥爭。2013年9月財政部解雇595名女清潔工，她們在財政部雅典的總部外搭起帳篷進行了20個月的露宿抗爭，她們的鬥爭得到大部份民眾的同情和支持，結果她們最終在今年5月獲得復職。其他還有不同大大小小的工人階級的自發鬥爭，多不勝數。總之，希臘工人階級已自我組織、動員起來，進行了反緊縮的鬥爭。

 財政部被裁撤的595名女清潔工，經過連續20個月在雅典財政部總部外的露宿抗爭，終於在2015年5月獲得復職。

第二個問題，前財長瓦魯法克斯警告，這次接受三駕馬車新一輪的緊縮措施會壯大法西斯金色黎明黨（見ABC訪問）。這固然是值得探討及警惕的問題，但瓦魯法克斯此說法有他要突出緊縮政策的聳聽的考慮。其實，過去幾年來的緊縮政策而引致的經濟–社會的危機，已經令到金色黎明黨得以茁壯發展。他們於2012年的國會選舉首次獲得議席，而其黨徒犯下多宗襲擊甚至謀殺少數族裔和外來移民的案件，仍然逍遙法外。還有其黨徒滲入警隊，並得到警隊高層的包庇。

但這裡有個轉捩點，就是2013年9月18日反種族主義饒舌歌手Pavlos Fyssas被金色黎明黨徒殺害而激起全國性的反法西斯主義運動。 Pavlos Fyssas被殺害後，剛於2012年由多個左翼團體、工會、人權組織和外來移民團體等組成的「反種族及法西斯主義運動陣線」（以下簡稱Keerfa），進行串連並發動抗議示威。2013年9月26日有5萬人齊集雅典，遊行往金色黎明黨的總部，要求當局立即取締金色黎明黨，並且要新民主黨領導的執政聯盟下台。其實，新民主黨本身上台後已經有計畫地將經濟、社會的危機歸咎外來移民，基本與金色黎明黨沆瀣一氣。但因為Pavlos Fyssas被殺激起了的全國反法西斯主義浪潮，再發展下去若與工人階級反緊縮的鬥爭合流，這股力量完全足以令到執政聯盟立即倒台。所以，新民主黨被迫採取行動，拘捕金色黎明黨多名高層領導，防止群眾的怒火蔓延而危及整個統治階級。

所以，金色黎明黨經此一役，氣焰已稍為收斂。在今次公投裡，亦呼籲其支持者投反對票，以此「洗底」及爭取更多支持。不過，金色黎明黨徒並沒有公開出現在運動裡。而且根據調查，其60%的支持者其實投了贊成票，充分顯示其支持者的階級取向（見譯文：〈齊普拉斯，你將我們的勝利弄成了什麼樣子？〉）。另外，作為反緊縮鬥爭骨幹力量的工會部份，金色黎明黨在這一塊基本沒有任何勢力。緊縮措施會否令到金色黎明黨再度發展，目前仍難看到。不過，希臘民眾的反法西斯運動已形成一定的社會力量，假如反法西斯的這股力量與反緊縮的鬥爭互相結合，這才能徹底打垮金色黎明黨。而從目前看到的資料，Keerfa和「反資本主義左翼聯盟」（下稱Antarsya，見團體介紹文章），正努力在社區層面從事這方面的教育和宣傳工作。而從2013年開始，每年10月會舉辦反種族主義、反法西斯主義的活動。

第三個問題，經過此次事件，若果在Syriza內部真的希望尋求變革資本主義、或脫離歐元區、銀行國有化的團體、工會，認清其真面目，而作出去或留的取捨，未嘗不是好事。那樣，目前情勢對希臘工人階級反緊縮的鬥爭有何影響？首先，Syriza整體上基本代表傳統社會民主派的改良主義路線（縱然其內部的左翼成員團體不一定都如此想法，尤其較有影響力的「左翼論壇」（Left Platform）），希望透過選票而達到改良資本主義。Syriza當初向民眾提供了一套如何擺脫緊縮政策的政綱及策略，民眾才選它上台，但結果它最終仍被新自由主義及資本主義的議會邏輯徹底擊潰（見Alex Callinicos的批評。他與Syriza的中委、左翼論壇的領導之一Stathis Kouvelakis的辯論視頻）。

Syriza最終臣服新自由主義，成為某種新工黨模式的「新自由–社民派」（Neoliberal Social Democracy），但它本身的議會道路並不一定到此為止。因為其政治上的主要對手新民主黨，也是此次公投贊成陣營的核心，經過公投一役的慘敗，黨主席（前總理）薩馬拉斯已為此辭職，現時正群龍無首，失去方向。而老牌社民派政黨的泛希臘社會主義（PASOK），自今年初的國會大選慘敗後，亦一蹶不振。另外，齊普拉斯對在國會通過緊縮協議而投反對票的黨員，開始進行整肅，尤其是左翼論壇的議員。因此，即使齊普拉斯短期內宣佈重新舉行國會改選，Syriza亦很大機會繼續成為執政，甚至毋須要靠像現時與中間偏右政黨籌組執政聯盟。

以上所述，希臘工人階級為反對緊縮的鬥爭已經自發動員、組織起來，若要更為有效、持續地與緊縮措施作出決裂，需要建立起一個更為強而有力的組織去領導這場鬥爭。這個明顯道理，有其深刻的馬克思主義哲學的解釋。匈牙利著名的馬克思主義哲學家盧卡奇（Georg Lukács）在他的名著《歷史與階級意識》（History and Class Consciousness）裡提出了工人階級的「被賦予的階級意識」（Imputed Class Consciousness）的問題。它有兩重意義，首先它是一套概念和知識，它包含工人階級對客觀社會狀況所產生的各種利益能夠聯系自身的直接行動及對整個社會結構的影響。這是從自發的反資本主義危機的鬥爭中產生的。但如何將這種自發鬥爭中的階級意識的認識–知識，轉化為持續性的策略與系統性的實踐指導來改變社會，這涉及第二重意義，就是組織的問題，盧卡奇在書中討論到共產黨（斯大林還沒奪權前的共產黨）的角色和作用。

環顧希臘現時有哪個組織能擔負起領導工人階級反緊縮甚至反資本主義的鬥爭？整體上不會是Syriza，但它裡面的成員團體，例如左翼平台，仍然有此可能。希臘共產黨在地方工會仍有其一定的基礎，但其領導貫徹宗派主義的特色，這次呼籲杯葛公投和投廢票而淪為笑柄，因其支持者大都走去投了反對票。至於另一個Antarsya，力量雖然相對薄弱，但卻具戰鬥性。在這次公投的動員裡，Antarsya與Syriza內的一些成員團體有一起合作，左翼平台能否與Antarsya有進一步的合作，建立起更強大的反資本主義左翼，是對工人階級反緊縮的鬥爭有重要的作用，在希臘、歐洲的左翼圈子裡開始有討論這種可能性。

總結而言，雖然Syriza領導推動通過新一輪的緊縮協議，但從目前情勢可見，並沒有動搖工人階級反緊縮的決心。當國會7月15日就有關緊縮措施進行表決之際，不同的工會已發動了全國大罷工，並且宣佈同類罷工陸續有來。齊普拉斯舉行公投本是一場政治賭博，作為與三駕馬車的談判籌碼，但他始料不及的是公投卻釋放出工人階級、民眾反緊縮鬥爭的巨大能量，鬥爭現在才正式開始。

2015年7月24日

延伸閱讀：

《希臘公投與工人階級反緊縮鬥爭》專刊

各位會員好：

由於我們的諮詢律師均為義務職，僅能於工作之餘為您服務，最近因向我們申請諮詢的勞工與工會數目增加甚多，本工作室的義務律師為了詳盡解答每一位會員問題亦需相當時間為處理，為了避免讓我們的義務律師亦淪為過勞工作者的考量下，我們決定於「每月的最後一週」停止受理諮詢申請的服務，但若會員們有急迫的問題，再請來信與我們聯繫(arbeitskampf0501@googlemail.com)，並請註明「急迫理由」為何，例如雇主表示明天會就會解僱，或是法律上的請求期限將馬上到期等等，則我們會判斷個案後回覆您。感謝各位會員對本工作室的支持與體諒！

勞動視野工作室 敬上

當勞動派遣不再限定「一時性」或「專門性」的時候…

◎張鑫隆（勞動視野工作室顧問、東華大學財經法律研究所助理教授）

上個月日本眾議院為審議《勞動者派遣法》發生肢體衝突的新聞躍上台灣媒體版面，隨後不久修正案在眾議院過關1，目前已進入參議院審議，預料將在這個會期通過。

30年前日本國會通過《勞動者派遣法》時2，將派遣人力的使用限定於「一時性」和「專門性」的原則，如今這個原則即將完全解除，日本典型的僱用型態可能受到重大的衝擊。

派遣身分永久化？

修正案廢除現行26項專門性業務可長期使用派遣的規定，要派公司雖被限制使用派遣人力只能3年，時間一到，除非自行直接僱用或由派遣公司不定期僱用，否則不能繼續使用該派遣勞工，但是每3年聽取工會的意見後，可換人繼續使用派遣。（見下圖1所示）

已經在同一要派公司任職3年的派遣勞工，雖然可能被要派公司直接僱用，或由派遣公司以不定期契約僱用，但是這些情形均不受法律強制，使派遣勞工最後只能另謀他就，或繼續接受派遣到其他公司的工作。結果派遣勞工想成為正職勞工的機會將更加渺茫，派遣身分可能成為其職涯的全部。

正職工作派遣化？

當派遣勞動不再限定是一時性或專業性工作的時候，正職也可能被派遣所取代。

日本大企業通常是一種關係企業集團的模式，傳統上用所謂出向(外調)或轉籍(轉調)來調整集團內各公司的人力，一旦派遣業務和期間的限制解除，集團內部的派遣事業將成為這些非核心員工或遭左遷員工的集中營，勢必加速正職員工的非典化。

當初一時性和專門性的派遣底線怎麼來的？在30年前《勞動者派遣法》的成立，雖然被認為是勞動市場多元趨勢和企業合理化經營使然，但是其立法背景中有二個很重要的法律要素不能不談。

二戰後國家獨占職業介紹事業

第一個法律要素是：過去日本的《職業安定法》原則禁止民間職業介紹事業。在二次戰後不久、就業資訊不足的年代，人力仲介公司往往介入他人勞動關係榨取不當利益，因此1949年國際勞工組織第96號公約要求會員國政府要獨占職業介紹事業，日本亦簽署這項公約，如此一來反而形成了企業自行集體徵才的慣例。

傳統上公司所採用的人力多是靠自己到學校去找人，甚至在畢業前一年就預定下來，長期予以訓練、培養，員工也甘願為公司奉獻到退休，形成一種日本獨特的內部勞動市場下的終身僱用慣例。

企業濫用短期僱用 政府立法「管理」勞動派遣

但事實上這是一種假像，終身僱用僅限於大企業的正職員工，反而有相當部分的非核心員工是以部分工時或定期契約臨時工的身分受僱，因為日本《勞基法》只限制定期契約的最長期限，並沒有如台灣臨時性或短期性的限制，因此日本企業以短期契約反復更新的方式使用非核心勞動力的情形相當普遍，當景氣不好的時候，只要停止更新即可大量切割人力的負擔。但是70年代中期最高法院對於反復更新的定期契約作出類推適用解僱權濫用法理的判決後，企業使用定期契約工開始受到阻礙。這是日本《勞動者派遣法》立法的第二個法律要素。

日本大企業在70年代石油危機結束後，面臨經濟大幅成長而需要大量人力之時，民間人力供給業卻無法提供職業介紹的人力，反復更新定期契約的臨時工僱用也受制於最高法院的解僱權濫用法理，企業幾乎已經到了沒有運用廉價勞動力的空間，但是企業即以「勞動派遣」做為新的逃避手段：由人力資源公司以自己名義僱用勞工，而透過勞務承攬來提供企業勞力的方式並不受當時法律的限制。於是勞動派遣業迅速發展到不可收拾的地步，讓日本政府不得不立法來「管理」這些勞動派遣事業。

日本當時的工會是以正職員工為核心的組織，除了立場鮮明的左翼工會強烈反對《勞動者派遣法》立法外，現在最大全國聯合工會「連合」的前身之一「總評」的立場曖昧，最後才表明反對的立場。而部分社會黨內右派的工會還以保護派遣勞工為由支持立法。整體而言，立法過程並未受到強力的阻擋。

「以一時性和專門性工作為限」 派遣門檻卻一再放寬

在這樣的背景下，勞動省職業安定審議會的公益委員提出臨時性、專門性和特殊性作為得派遣對象的基準，獲得勞資雙方的妥協，決定軟體設計、通譯、導遊、董事長特助等專門性工作，以及既有之建築物清掃、停車場管理等特殊性僱用型態工作等13項開放派遣。當初設定的對象大多是企業一時無法培養或臨時出缺的專門技術人員，而非核心的清潔、停車場管理員等工作也被打開方便之門。

到了1996年適用對象的工作擴大到26項之多，企業假藉臨時性理由、長期使用之案例也不斷增加，在1999年的修法方向翻轉改為「負面表列」，除醫療等特定幾項事業不能使用派遣外， 原先開放的26項可不限期派遣，其他的工作最長可使用1年，到2003年時又再延長至3年。

到了1996年適用對象的工作擴大到26項之多，企業假藉臨時性理由、長期使用之案例也不斷增加，在1999年的修法方向翻轉改為「負面表列」，除醫療等特定幾項事業不能使用派遣外， 原先開放的26項可不限期派遣，其他的工作最長可使用1年，到2003年時又再延長至3年。

民主黨曾修法限縮 自民黨安倍內閣反打破原則

至此日本可使用勞動派遣的工作已經到了幾乎完全無限制的地步，而為了防止上述26項業務以外的正職工作被派遣勞工所取代，另設最長3年的限制。

在2008年雷曼兄弟金融風暴發後，被大量解僱的臨時派遣勞工到勞動省前埋鍋造飯的派遣村事件，促成了民主黨政權的修法，除了原則禁止日僱型的短期派遣外，也課予雇主在使用派遣3年後對派遣勞工有直接僱用的義務，否則要終止派遣3。

但是三年後，這項立法就要見到成果之際，政黨輪替後的自民黨安倍內閣再度將勞動派遣拉回到幾近完全開放的程度，同時打破了一時性和專門性的基本原則，危及到正職勞工的地位。

從日本反思台灣派遣立法

如果把日本30年前的背景移到台灣的話，即使是「一時性和專門性工作」的派遣，對於台灣而言還是沒有另訂《派遣勞工保護法》必要4，因為相對於日本當時禁止民間職業介紹事業，目前台灣人力公司足以仲介大量的臨時性人力或專門性人力的需求，提供雇主直接僱用。

台灣《勞基法》第9條定期契約之規定，即已提供臨時性或短期性人力需求的法源，企業為什麼要迴避？是逃避雇主責任的風險？為人事成本的考量嗎？或是為了創造身分上的差別待遇來提升工作的效率？否則筆者無法理解企業為什麼要用派遣？

然而目前台灣勞動派遣如此泛濫怎麼辦？其實絕大多數情形都是假派遣，這是法院判決和行政機關取締的職責，所以沒有立法的必要！

1.     .日本眾議院占三分之二席次的自民黨和公民黨推動6月19日通過《勞動者派遣法》修正案，民主黨等政黨對此案納入議程表示抗議，在修正案表決前退出會場。

2.日本國會於1985年通過《勞動者派遣法》。

3.民主黨政權在2012年通過《勞動者派遣法》修正，主要修正包括日僱型派遣原則禁止；關係企業內派遣不得超過8成；禁止以派遣勞工名義使用離職1年以內之勞工；提供佣金率義務；轉換為不定期僱用之努力義務；強化派遣勞工之保護和待遇之改善；創設擬制為勞動契約要約制度(最後一項預定在2015年10月施行）。

4.我國行政院擬定《派遣勞工保護法》草案，其中各界對於派遣工比率上限訂定標準等問題仍有疑慮，政院版草案尚未出爐。